"Буря мечей"
Sep. 25th, 2017 02:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lilibay
Цвайхендер, легендарный меч ландскнехтов, грозный, неуклюжий, церемониальный.Бессмысленный на первый взгляд, впрочем на второй тоже. Как же так? Мы же знаем, что оружие обычно очень функционально так как от него зависит выживание в оптимальной среде для реализации эволюции по Дарвину. Плохо приспособленные, неадекватно вооружённые особи вымирают быстро и качественно освобождая место более организованным, мобильным, наблюдательным, смертельно эффективным. Откуда же взялся этот монструозный меч в рост человека который и в руках то удержать сложно? Да и меч ли это? Начать нужно издалека.
Обычно оружие однажды попавшее в руки человеку начинает свою длительную эволюцию в руках безыменных рационализаторов; обоженная на огне палка превращается в технологически продвинутую сариссу, простой лук охотника за перепёлками в композитный лук прошивающий кольчужную ткань как бумажную. У непрерывного совершенства оружия есть своя оборотная сторона, его специализация. Мало того, что сложный инструмент требует времени на его освоение, так его ещё сложно использовать не по назначению. Луком невозможно огреть по голове пехотинца, 14-футовой пикой невозможно фехтовать, поэтому пытливые умы на протяжении всей военной истории пытались изобрести абсолютное оружие, которое можно было бы применять в максимально широком диапазоне. Обычно такие эксперименты заканчивались плохо, все эти шпаго-пистолеты из которых и стрелять толком нельзя, и фехтовать невозможно. Но были и удачные находки, так всеми любимая алебарда это соединение копья для остановки лошади, крюка для стаскивания всадника и топора для разрубания доспехов, армейский штык на Браун Бесс несмотря на свою ублюдочность по отношению к пике успешно останавливал французских кирасир при Ватерлоо.
Так вот цвайхендер это никакой не меч, это именно универсальное оружие изобретённое в специфических условиях и успешно себя реализовашее.
Что же это за условия такие? Ну в первую очередь это изобретение, и главное, технологическая возможность массового применения стального Full Plate Armor. Военное дело очень рационально и не терпит избыточности, средневековому бойцу в сплошном бронежелете больше не нужен щит, а следовательно можно оперировать оружием обеими руками. Выбор был широк, можно использовать 2 меча вместо одного или возрождённое древковое оружие с самыми причудливыми оголовьями от моргеншернов до гвизарм, но все они имели ограничения в применении. Одной рукой сильно не ударишь, алебардой не нанесёшь режущий удар, мечом не сделаешь глубокий выпад, древковое оружие бесполезно при близком контакте. И здесь появился Он, длинный меч, который вовсе и не меч, а по сути укороченное, полностью стальное и с режущими кромками копьё, которое можно применять и на вытянутых руках и перехватывая лезвие в ближнем контакте.
А размашистые удары по рубке пик и голов оставим польским писателям и немецким реконструкторам из XIX века.
А как же двойная гарда шириной в пол метра?
А это второе условие появление цвайхендера, когда на поле боя господствовали длинные пики швейцарцев. Пикинёры доказали свою эффективность против тяжёлой пехты при Зампахе и латной конницы при Грансоне. Проблемы начались, когда против пикинёров стали выставлять других пикинёров, швабов против швейцарцев, началась "плохая война".
В Push of pike побеждал тот, у кого длиннее пика, началась "гонка пик", но когда пики достигли 18 футов и превратились в брёвна которыми стало невозможно управлять пришло время искать альтернативы. Собственно выхода было ровно два. Первый традиционный - использование щита. Против тяжёлой пики и щит должен был быть тяжёлый, такие щиты - павезы, в Европе были, но против пикинёров не использовались. В первую очередь из-за того, что они требовали специальных щитоносцев, а успеха не гарантировали, масса швейцарской баталии могла продавить любую "стену щитов", остановить её могли только полевые укрепления, да и то не всегда, при Муртене не остановили. Второй способ, в соответствии со школьным учебником физики и принципами айкидо, если силу не можешь остановить, перенаправь. Цвайхендер оказался идеальным решением проблемы. Конечно никто пики не рубил, да это было и невозможно, но принять пику на широкую гарду и "заземлить" вполне возможно. После этого пикинёр превращался в лёгкую добычу для скользящего вдоль пики фламберга. Необходимо отметить, что в таком случае допельсоднер должен был сражаться в команде, а не выходить на герц в одиночестве перед столкновением фаланг.
Было у цвайхендера перед алебардой ещё одно преимущество, во время фехтования стальной клинок двуручного меча вполне мог принять на рикассо рубящие удары, чего деревянное древко алебарды могло не выдержать, а делать её полностью стальной не хватит сил у ординарного ландскнехта поднять её на нужную высоту.
Почему же такой универсальный военный инструмент сошёл со сцены. А потому что пропали условия его породившие. Мушкет как "длинная пика" прекратил гонку пик и обнулил значимость фулплейта. Для цвайхендера не осталось достойных соперников и он превратился в церемониальное оружие с забытым функционалом. Но очень красивое оружие.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Содрогнувшись:
Date: 2018-11-21 09:28 am (UTC)Терпеливо:
Date: 2018-11-21 10:29 am (UTC)Крутить "мельницу" на вытянутых руках 6-ти футовым мечом очень впечатляет, красивых синьорин в мантильях, эффективность этого перформанса перед строем пикинёров более чем сомнительная.
Кивает:
Date: 2018-11-21 10:53 am (UTC)Расплылся в довольной улыбке:
Date: 2018-11-21 11:01 am (UTC)Рассудительно:
Date: 2018-11-21 08:15 pm (UTC)"Крутить "мельницу" на вытянутых руках 6-ти футовым мечом очень впечатляет,"
А кто вам сказал, что так наносится рубящий удар? Пируэты при тренировке - это поставить удар, вылизать движения и тренировать дыхание. Восьмёркой в бою никто удар наносить не будет.
"Откуда же взялся этот монструозный меч в рост человека который и в руках то удержать сложно"
Советую подержать в руках. Да, это безусловно тяжёлый меч. Но благодаря балансу и длинной рукояти- рычагу держать в руках его проще, чем кажется. Проще, чем работать кувалдой. Он ощущается гораздо легче, чем выглядит. А если доводилось колоть дрова или работать молотом, то он вообще никаких вопросов по весу не вызывает.
"о. Но были и удачные находки, так всеми любимая алебарда это соединение копья для остановки лошади, крюка для стаскивания всадника и топора для разрубания доспехов, "
Наоборот. Не крюк, а клевец как раз для побития доспеха. Топором работали по плохо защищённому противнику.
Картинки не в тему. На них явно бастарды и по форме и по техники удержания. Совсем другое оружие, легче двуручника в почти четыре раза, иногда и ещё легче. Потому то что можно делать бастардом, не всегда получится сделать цвайхэндером и наоборот.
Само собой ими тоже фехтовали. Техника и школы были.
"Ну в первую очередь это изобретение, и главное, технологическая возможность массового применения стального Full Plate Armor."
И на сколько массово оно было? Кто мог его себе позволить и сколько оно стоило?
"Выбор был широк, можно использовать 2 меча вместо одного"
Вы себе представляете на сколько это сложно? Странно даже такое упоминать.
...
Date: 2018-11-21 08:15 pm (UTC)Зато можно весело рубить, а клевцом пробивать броню.
"мечом не сделаешь глубокий выпад"
Почему не сделаешь?
"полностью стальное и с режущими кромками копьё, которое можно применять и на вытянутых руках и перехватывая лезвие в ближнем контакте. "
Зачем ему тогда двухлезвийный клинок? Причём заточенный не на ⅓ от острия а на большую часть клинка практически до кабаньих клыков? Не понятно. Потому что мне ничего кроме как "что б рубить" в голову не приходит.
"Первый традиционный - использование щита. Против тяжёлой пики и щит должен был быть тяжёлый, такие щиты - павезы, в Европе были, но против пикинёров не использовались."
"Первый традиционный - использование щита. Против тяжёлой пики и щит должен был быть тяжёлый, такие щиты - павезы, в Европе были, но против пикинёров не использовались."
У родельерос как раз были обычные щиты. Павезы вообще использовались для прикрытия арбалетчиков.
"Цвайхендер оказался идеальным решением проблемы. (...) но принять пику на широкую гарду и "заземлить" вполне возможно. После этого пикинёр превращался в лёгкую добычу для скользящего вдоль пики фламберга. "
А пруфы будут? Откуда информация? А то историки спорят и не могут решить, когда именно использовались двуручники. До того как противники сошлись на пиках или уже после. Точно никто не знает и в обоих версиях есть свои аргументы и слабые стороны.
Упоминаний не так уж много. В битве при Равенне 1513го года можно вон посмотреть.
Откуда прям такие вот подробности как и что- не понятно. Всё что мы знаем о применении двуручника идёт из часто довольно сомнительных письменных источников, гравюр и опытов тех же реконствркторорв. А так же из учебников по фехтованию, где двуручному мечу долгое время время отводили много внимание. Но там именно фехтование, а не бой с пикинёрами.
"Конечно никто пики не рубил"
Перерубить пику ударом сверху вниз вполне реально. Опытным путём подтверждается. После этого она превращается в бесполезный черенок. Так что почему нет?
"Необходимо отметить, что в таком случае допельсоднер должен был сражаться в команде, а не выходить на герц в одиночестве перед столкновением фаланг."
И снова см. выше. Никто не знает было это так или нет. У противников этой теории есть вполне весомый аргумент, что пики своих при том будут сильно мешать. Если имеется в виду, что среди прочих допрельсольденров и до столкновения обеих сторон, то что мешало противникам вести огонь по ним из арбалетов и аркебуз?
Я ни в коем случае не спорю, что двуручником можно колоть. Скорей всего кололи только в путь. Просто статья в целом странная.
Re: ...
Date: 2018-11-21 09:14 pm (UTC)Не более странная чем это удивительное оружие. Описывая размашистые круги 4-5 кг. мечом боец по необходимости должен использовать силу инерции вращаясь как суфийский дервиш (это видно даже на ютубовских роликах с более лёгким испанским мечем в технике Montante). Для этого на поле боя нет ни места, ни времени, ни хватит выносливости. Если же мы используем двуручник как рычаг для развода пик (тут и широкая гарда, и рикассо к месту) и для короткой атаки уколом, то всё становится на свои места.
Пример как можно бороться с пиками
//Гейни Воллебен, который, по рассказу Пиркгеймера, в Фрастенцском сражении (1499 г.) пригнул копья
императорской баталии, положив свое копье сверху – попере// или
//В список одной старой Цюрихской хроники 1476 г., впервые вставлен рассказ о том, что, когда при Земпахе дело приняло скверный оборот и рыцари своими пиками начали закалывать швейцарцев с их короткими алебардами, некий верный человек схватил много пик и пригнул к земле так, что союзники смогли их порубить своими алебардам// (не понял кого, пики или рыцарей)
Ещё, по поводу гипотетической рубки пик:
// Берлинское копье равнялось 17 футам (больше 5 м); среди зальцбургских копий (31 копье) самое длинное превышало 17 футов (515 см); среди 8 штук цюрихских копий самые большие копья достигают длины более 18 футов (540–544 см).
Что касается размеров, то берлинское копье равно в диаметре почти 3,5 см, зальцбургские и цюрихские копья в общем самые толстые: их окружность имеет посредине 13 см, у нижнего конца – 8,5 см, в начале обруча – 7,5 см; следовательно, в середине диаметр больше 4 см.
Цюрихское копье имеет в середине 4 см, на верхнем остром конце – 3,1 см, у нижнего конца – 3,2 см.
Бехейм (стр. 312) предполагает толщину в 4,5 см. Это совпадает с вычислениями Ламмерта. //
Пожав плечами:
Date: 2018-11-21 09:30 pm (UTC)Вы сами попробуйте. И ещё раз. Зачем именно размашистые круги. Есть разная техника, в том числе и для замкнутого пространства.
Лень искать опыты, но вполне перерубается ударом сверху вниз. Вес, плюс нехилый рычаг.
Я не говорю, что нельзя прижать и раздвинуть. Так скорей всего и делали. Но не факт, что делали только так.
Рассказов куча, я не спорю. Но это всё как правило нарративные источники и сколько в них правды- это отдельный вопрос.