lilibay

подборка мнений о библейской археологии

©"Заметки по еврейской истории"

№3 (64)

Март 2006 года

http://berkovich-zametki.com/2006/Zametki/Nomer3/Eterman1.htm

Я не задумывал серьезного обсуждения этой проблематики, но поскольку совсем обойти ее вниманием невозможно, кратко коснусь некоторых ее аспектов. В принципе, моё краткое отступление можно назвать выборочной постановкой вопросов. Ответам на них или хотя бы их разбору необходимо посвятить отдельную статью.

Итак, мы до сих пор не можем внятно ответить на следующие вопросы:

1. Каково происхождение библейских текстов? Когда они были написаны? Какими древними источниками пользовались их авторы? Каково происхождения библейского литературного языка?

2. Какой была эволюция израильской религии? Мы прекрасно знаем, что еще в восьмом веке до н.э. израильтяне не писали значительных книг и не были монотеистами. Что произошло далее?

3. Каким был институт пророчества – если он вообще существовал? Речь не идет, разумеется, о магических качествах, иногда приписываемых пророкам – едва ли они существовали и уж точно не о них думают ученые. Пророки были, тем не менее, важным культурным и социальным явлением, конечно, не только в Израиле, и все, что с ними связано, чрезвычайно интересно. Кроме того, судя по всему, они породили особый род литературы – пророческую литературу. К сожалению, мы знаем о ней слишком мало, тем более, что дошедшие до нас пророческие книги претерпели глубокую редакцию во времена Второго Храма.

4. Каково происхождение дейторономической историографии? Это волнующая загадка давно ждет своего решения. Неужели древние израильтяне писали исторические сочинения едва овладев грамотой? Маловероятно. Но как, в таком случае, все было на самом деле?

5. И теперь самый невероятный вопрос: что произошло с израильской культурой после гибели монархической Иудеи? Куда исчезла дейторономическая школа? Почему евреи перестали интересоваться историей и писать ее? Почему и каким образом возникла "черная дыра" – фактически не заполненная политической информацией временная каверна длиной почти в четыреста лет – между гибелью монархией и Хасмонеями? Каким образом евреи утратили историческую память до такой степени, что оказалась сильно деформированной даже еврейская хронология Персидского периода? Каким образом в еврейское самосознание попали расовые элементы? Словом, какие они, евреи дохасмонейского периода Второго Храма?

В Амихай Мазар:Большинство исследователей Библии, принадлежащих к центральному научному направлению, согласны между собой в том, что как дейтерономистская история (последовательность книг от "Второзакония" до II Книги Царств), так и книги Торы были записаны в седьмом веке до новой эры, скорее всего, в ходе царствования Йошиягу, и прошли дополнительную редакцию после возвращения из Вавилонского изгнания. Археологические данные никоим образом не указывают на существование большого и развитого [объединенного] государства и представляется, что его территориальное описание, приведенное в Библии, преувеличено

Надав Неэман:В горных районах по обе стороны Иордана не найдены письменные памятники, относящиеся к десятому и девятому векам до н.э. Только в начале восьмого века письменность начала распространяться в Израильском царстве, и несколько позже – в Иудее… Создание крупных и высококачественных историографических сочинений указывает, прежде всего, на наличие гильдии писцов и социальной элиты, способной их оценить.

Антропологические и исторические исследования показали полное отсутствие исторической базы у библейского рассказа о завоевании и заселении страны на каком-либо этапе большими группами кочевников, не находившимися до того в контакте с жителями страны.

Библейский рассказ, согласно которому страну заселил сплоченный народ, обладающий собственным этнической, религиозным и культурным лицом, отличающийся всеми элементами своей идентичности от местных жителей, вдобавок, продолжавший в значительной мере сохранять эту сплоченность и в период, последовавший за колонизацией страны, не соответствует результатам археологических, антропологических и этнографических исследований.

Амнон Бен-Тор:Чрезвычайно трудно опознать материальную культуру, присущую "израильтянам", ибо часть колонизаторов были кочевниками, не обладавшими керамической культурой, а другая часть была выходцами из коренного населения Ханаана и продолжала традицию производства керамики, усвоенную ими давным-давно. Поэтому в принципе невозможно, в отличие от состояния дел на западе Малой Азии выделить керамику, свойственную периоду процесса колонизации.

Яир Гофман:Исход из Египта – это миф (и великолепный!), о формативном значении которого уже в библейскую эпоху я написал целую книгу, не только потому, что действительно не существует археологических или эпиграфических подтверждений этого события, но и потому, что в исторических рамках невозможно допустить, что 600 тысяч мужчин годных к воинской службе – то есть всего примерно два с половиной миллиона человек – скитались сорок лет в пустыне и каждый вечер собирались вокруг Скинии Завета в строгом и заранее определенном порядке! А также и потому, что в самой Библии содержатся противоречия, касающиеся маршрута их странствий по пустыне и войн, которые они вели с врагами Израиля до начала колонизации.

Яир Закович:Теперь, когда мы признаем, что, несмотря на историографическую наружность, [Библия] является литературным произведением, нам следует спросить себя: неужели мы станем изучать тот или иной фрагмент истории по короткому рассказу, новелле или роману? Неужели "Айвенго" или "Талисман" Вальтера Скотта станут для нас источником знаний по истории эпохи крестовых походов, или же гораздо разумнее было бы изучать по ним романтические представления, свойственные культурному и социальному контексту времен их написания? Библейский рассказ, с моей точки зрения, в том, что касается его фактической достоверности, ничем не отличается от современного исторического романа.

Сара Яфет:Горький плач [археологов] вызван тем обстоятельством, что израильская, а может быть и вся восточная археология с самого начала взяла на себя функцию, которую не могла и не должна была брать: "доказать" историческую версию или "опровергнуть" ее.Сегодня совершенно ясно, что невозможно принять библейский рассказ как он есть… по двум причинам. Во-первых, из-за литературного характера материала – часть библейских рассказов изначально являются "не-историческими", и самое восприятие их как исторические извращает их смысл. Во-вторых, из-за идеологического характера материала…

Я хочу… проиллюстрировать это одним примером... Книга Судей… описывает историю Израиля в период после завоевания страны. Большой народ, состоящий из двенадцати колен, управляемый харизматичными судьями, обосновался в стране и борется за свое существование с врагами, более сильными, чем он сам. Однако детальный анализ этих рассказов и, прежде всего, выделение их из редактурных рамок, в которые они заключены, вскрывает иную картину. Здесь нет "народа", есть только племена-колена, иногда отдельные племена, в других случаях, самое большее – группы племен… То есть: разночтения между прямым свидетельством материала и редактурными рамками, в которые он оправлен, поддаются анализу. Фактически невозможно говорить о большом, объединенном "народе Израиля" в эпоху судей, а лишь о существовании независимых колен, которые лишь на более позднем этапе объединились в политические структуры более широкого характера.